TaxTMI 
TaxTMI 
TaxTMI 
2025 (10) TMI 1080
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....#2352;, गुल सीजर मूल्य १०509500/- रूपये वाच लाथ उसठ हजार पांच सौ मात्र) को सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 111 (b) के अंतर्गत अधिहरण (Confiscation) का आदेश देता है एवं साथ ही में मटर स्वामी को मटर के अधिहरण (Confiscation) के विरुद्ध रु. 1,39,875/ (एक लाख उनतालीम हजार आ....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....352;ने पर उसके विधिक स्वामी के पक्ष में की जा चुकी है अतः उक्त अभिग्रहीत मटर की सामायिक उन्मुक्ति हेतु जमा धनराशी रु० 1,39,875/- को सरकारी बाते में ममायोजित करने का आदेश देता हूँ साथ ही में शेष राशि, यदि कोई है, की वसूली सम....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....#2306; वाहन के मूल्य के बराबर बन्छ पत्र देने के पश्चात की जा चुकी है अतः बाहुन की सामयिक उन्मुक्ति हेतु जमा धनराशि रु० 1,00,000/- सरकारी खाते में समायोजित करने का आदेश देता है। iii. मैं, श्री बसवंत सिंह पुत्र सुदामा सिंह ग्र&....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....366; शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 112 (b) के अंतर्गत रु. 10,000/ ( दस हज़ार रूपये मात्र) का जुर्माना आरोपित करता हूँ। v. मैं, श्री कपिल निषाद, पुत्र थी बृजमोहन लाल निवासी ग्राम ऊचागाँव, थाना इशानगर, जिला लखीमपुर खीरी पर सीमाशुल्क अधि....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....2;ुर्माना आरोपित करता हूँ। vii. मैं, श्री गिरिजेश कुमार मौर्य (कृषि मण्डी निरीक्षक), कृषि उत्पादन मण्डी समिति, नौतनबा, महाराजगंज पर मीमाशुल्क अधिनियम, 1962 के उपरोक्त वर्णित प्रावधानों का उल्लंघन करने के कारण मीम&....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....Appeal), which have been disposed off as per the impugned order. 2.6 Aggrieved appellants have filed these two appeals. 3.1 I have heard Shri Anuj Agarwal learned Counsel appearing for the appellants and Shri A.K. Choudhary learned Authorised Representative appearing for the revenue. 4.1 I have considered the impugned order along with the submissions made in appeal and during the course of arguments. 4.2 Impugned order records the findings as follows:- "5. I have gone through the case records. By the impugned order, confiscation of smuggled Peas & the vehicle was ordered under Section 111(b) & 115(2) of the Customs Act, 1962 respectively and penalties were also imposed upon the appellants U/s 112(b) of the Act. From the records I find that all the appellants have contended that the show cause notice (SCN) was issued on 18.01.2021 after expiry of six months from the date seizure of goods on 16.08.2019 and the SCN was received on 28.01.2021 by the appellants is not sustainable as the order for provisional release of the seized goods has been issued vide Provisional Release Order No.02/2019-20 dated 28.08.2019 as evident from the Para 4 & 9.9.1 of the imp....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
.... confiscation of vehicle, I find that as stated by the driver, he acted as per the instructions of the owner of the said vehicle Shri Budhesh Prasad and Sri Baldeo Singh, but there is nothing on record to suggest that owner of the vehicle also knew of the goods being smuggled one. However it is also an admitted fact the vehicle was indeed used in illegal transportation of the smuggled peas, thus, to that extent I uphold the confiscation of the said vehicle under Section 115(2) of the Act. In respect of the penalties imposed on the appellants under Section 112(b) of the Customs Act, 1962, 1 find that Shri Ajay Kumar Rawat, the appellant No.1 was only acting as per the direction of the owner i.e. Shri Budhesh Prasad, the appellant no.2 and therefore, did not enjoy the discretion to choose and unless & until there exists evidence of express culpability of his involvement in the offence, he should not be penalized merely because of being the driver of the vehicle. Thus, I find no justification in imposing penalty of Rs. 10,000/-against Shri Ajay Kumar Rawat. In respect of Shri Budhesh Prasad, appellant no.2, there is nothing on record to suggest that the appellant had any know....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....1;त सिंह, प्रा० मेसर्स सिह ट्रेडर्स द्वारा जारी इनवायस संख्या 30 दिनांक 15.08.2019 नथा कृषि मंत्री ममिति, नौतनवा/कुशीनगर द्वारा जारी प्रपत्र 5 R. एवं 9 दिनांक 15.08.2019 प्रस्तुत कर दिया जबकि उपलब्ध रिकॉर्ड के अनुसार उस दौरान श्रì....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....;ग से उक्त बरामद मटर के विक्रय को विधिक रूप देने का प्रयास किया। बरामद मटर के बज़न के बारे में थी बलवत सिंह अपने बयान में कोई संतोष जनक उत्तर नहीं दे सके, उक्त मटर के बहन के बारे में तो उन्हें कोई अनुमान ही नहीं &....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....2325;्त से सूचना की दृष्टि होती है कि भी सीमा पार कराचीरराव बाहन पालक एवं श्री कपिल नानामी सहयोग से किसी अन्य स्थान पर भरने लिए भेज देना चाहते थे। यदि श्री बलवंत सिंह की महर देसी व जायज होती तो पुलिस अधिकारियों &#....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....#2344;ी के नाम से 6 मीद काटे गये थे उन्होंने विखित रूप में अवगत कराया है कि वे मटर की कोई खेती नाहीं करते है और न ही वे मटर की खरीद व विक्री करते हैए जिसकी प्रमाणिकता की पुष्टि सम्बंधित पान प्रधानों ने भी की है। विक्रí....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....61;ी पूर्व में कभी उनकी मटर मगवाची है और न ही किसी तरह का भुगतान किया गया है। अल. यह स्थापित हो जाता है कि श्री रमेश कुमारए प्रोपराइटर मंसर्स श्री श्याम इण्डस्ट्रीए गोरखपुर के नाम का दुरुपयोग करके उक्त बरामद मट....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....66; रहा हैए मन्य सिद्धय हुई। श्री गिरिजेश कुमार मौर्यए कृषि मण्डी निरीक्षक कृषि मण्डी समिति नौतनयोंए महाराजगंज द्वारा बिना किसी जांच पड़ताल क ही गट पास प्रपत्र 30:05 एवं प्रपत्र २० ०9 जारी कर दिए गये। धनः में इ....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....51; रु० 10,00,000/- को सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 115(2) के अन्तर्गत अपिहरण (confiscation)- पूर्व के प्रम्नने में यह उध्य स्थापित हो चुका है कि उक्त अनिग्रहीत 380 बोरी (18650 कि०ग्रा०) मटर को श्री बलवंत सिंह अभिग्रहीत मटर के स्वामी द्वारा अनाध....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....5; साथ कर दिया था। श्री अजय कुमार भी किया है कि ट्रक रजि० सं० पकड़ा था और आगे की कार्यवाही के नियं सीमा शुल्क निचलाल के अधिकारियों को सुपुर्द रावत (चालक)ए श्री कपिल निषाद (खलासी) ने अपने बयानों में इस तथ्य को स्वय....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....81;वगामी देर में दी जाए वर्णन के अनुसार यह तय स्थापित हो चूका है कि उक्त अभिग्रहीत 380 बोरी (18650 कि०ग्रा०) मटर को श्री बनमन. सिंह, अभिग्रहीत मटर के स्वामी द्वारा अनाधिकृत मार्ग से अवैध तरीके से नेपाल से आयात तम्करी कि....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
.... धारा 112 (D) के अंतर्गत जुर्माना लगाये जाने योग्य है। 11.2 श्री अजय कुमार रावतशाली बर 02); पूर्वगामी पैरा में दी गए वर्णनं के अनुसार यह स्पष्ट है श्री अजय कुमार रावत, वाहन चालक के रूप में तम्हारी किए या मटर के परिचरम म....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....ीं परन्तु तथा करने में पूर्णा अफगी। अतः श्री अजय कुमार गवत मीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की ग्राग 112 (b) के अनर्गन जुर्माना लगाये जाने योग्य है। 11.3 श्री कपिल निषाद, (ज्ञापी नंबर 03) पूर्वगामी पैरा में दी गए वर्णन के अनुसार य....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....68; हैमियत में यह सुनिश्चित करना उनका दायित्व था कि यदि उनके बाहुन में संखुआनी जो कि भारत-नेपाल सीमा में मात्र 04 कि०मी० की दूरी पर स्थित है में उननी अधिक मात्रा में एटर को किसी अन्य स्थान पर परिवहन करना है तो उसन....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....यह तथ्य स्थापित हो चूका है कि उक्त अभिग्रहीन 380 बोरी (18650 कि०ग्रा०) मटर को भी बलवंत सिंह, अभिग्राहीत मटर के स्वामी द्वारा अनाधिकृत मार्ग से अवैध तरीके से नेपाल में आयात सरकारी किया गया था जिमको किसी अन्य स्थान पर ....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....t recording any concrete finding with regards to the Nepali Origin of the peas. Was it possible to distinguish between the peas of Indian or Nepali origin, no expert opinion on the issue has been recorded. I do not find any evidence brought on record by which it can be said that the said peas were the peas of Nepali origin. I also notice that there seem to be certain variation in respect of the country of origin of the peas confiscated. Para 9.4 of the order in original records by referring to Fard, prepared by the Police Officer as follows: 9.4 इस सम्बन्ध में मैं सबस पहले पुलिस थाना परसामलिक द्वारा तैयार किये गए फर्द बरामदगी दस्ताबेज़ दिनांक 16.08.2019 का उल्&....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....61;ा। बलवंत सिंह की तलाश किया गाया कहीं भाग गये है कारण अपराध बता कर दिनांक 16.08.2019 समय 03.00 4M हिरासत पुलिस में निया गया .... " माल सम्बन्धी कागजात के बारे में श्री अजय कुमार रावत के बयान एवं फर्द पर दिए गये विवरण में विरोधाभास &....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....t they are not smuggled goods shall be- (a) in a case where such seizure is made from the possession of any person,- (i) on the person from whose possession the goods were seized; and (ii) if any person, other than the person from whose possession the goods were seized, claims to be the owner thereof, also on such other person; (b) in any other case, on the person, if any, who claims to be the owner of the goods so seized. (2) This section shall apply to gold, and manufactures thereof, watches, and any other class of goods which the Central Government may by notification in the Official Gazette specify. 17. A careful reading of the above provisions clarifies that the goods in question pertain to, (a) Gold (b) Watches (c) Any other class of goods which the Central Govt may notify, the officials, can have a reasonable belief and take up the further proceedings. In these cases, the burden to prove the non-foreign nature of the goods is on the person from whose possession the goods are recovered. 18. On the other hand, if the goods in question are not notified by the Central Govt., then t....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
.... have been alert and made vigilant at the point of entry in the port to detect and prevent entry of inferior quality pepper, from other counties to India. Customs has booked several cases of attempted smuggling of pepper in the recent past. Source: DGCI&S Kolkata/DLI from Customs provided by the Spices Board of India 20. The above details provided by the Revenue only go on to show that some restrictions have been placed on the Minimum Import Price and the situation is being monitored to curb smuggling of low quality Pepper into India from these countries. In order to attract the provisions of Section 123, and to fasten the burden on the person possessing the goods, the items in question, that is the Black Pepper and Peas should have been properly Notified by the Government, which does not seem to be the case here. The statement of the Minister in the Parliament and Press Conference briefings not carry any statutory weight unless the goods are notified. Thus, I take the view that the Black Pepper and Peas are not covered by any Notification and hence they are not subject to the provisions of Section 123. 21. Therefore, the onus to prove that the goods are ....
X X X X Extracts X X X X
X X X X Extracts X X X X
....icated under other statutory provisions. Illegality or otherwise of other statutory provisions will have no bearing on the Customs Act provisions and hence they cannot come to the rescue of the Revenue in the present case." 4.5 It is also not brought on record as to how any test or opinion of certain experts were taken in the matter for determining the origin of these goods. In absence of any evidence to establish that the impugned goods were illicitly brought from Nepal, I do not find any merits in the impugned order upholding the confiscation of the goods. As I hold that confiscation of the goods could not be upheld, the penalties imposed under Section 112 of the Act needs to be set aside. 4.6 In case of Subodh Das [2023 (385) E.L.T. 693 (Cal.)], Hon'ble Kolkata High Court observed as follows: 4.The first question which was considered by the Learned Tribunal is as to on whom the burden of proof lies in establishing that the goods in question are smuggled goods. The Tribunal, in our view, rightly took into consideration the fact that betel nuts are not goods notified under Section 123 of the Customs Act. Hence, no adverse presumption against the respondents should b....